Софья Багдасарова. Омерзительное искусство: юмор и хоррор в шедеврах живописи.
Софья
shakko.ru Багдасарова, топ-блогер и главный искусствовед "Живого журнала", презентовала свою книгу в феврале. Содержание частично основано на постах из блога, правда, тексты были переработаны, значительная же часть книги написана с нуля. "Омерзительное искусство" - популярное издание, повествующее о том, как живописцы и скульпторы разных эпох воплощали в своих произведениях жуткие сюжеты из древнегреческой мифологии: убийства, пытки, людоедство, сексуальные извращения. Заманчивый подход, а маркетинговые фразочки типа "никогда ещё искусство не было таким омерзительным", "книга, которую нужно читать тайком от детей" подогревали интерес.
К сожалению, все эти заманухи оказались сильно преувеличенными. Материал книги можно разделить на две стилистические части: чисто искусствоведческая и юмористическая. Претензии есть к каждой из них. Начнем с юмора. Софья Багдасарова за основу стиля взяла как бы "черный юмор". Каждая глава посвящена всяким жутким, кровавым, отвратительным вещам. Автор подает материал "через призму юмора", чтобы читателю "не было так страшно" (цитаты из аннотации). Проблема в том, что с юмором у автора очень-очень плохо. Как минимум не смешно, более того, текст обескураживает огромным количеством плоских, нелепых, пошловатых шуточек.
shakko.ru пытается стилизовать юмор под лексику то ли интернет-форумов для мамочек, то ли дешевых женских романов. Другими словами, адаптирует специфический материал для своей целевой аудитории, которая видимо ничего сложнее Донцовой не читала, а образцом хорошего юмора считает КВН и Аншлаг. Пример из главы про Крона, отца Зевса: "Перед Кроном встала глобальная проблема: к этому моменту сыновей у него еще не родилось, но вероятность их появления, конечно, существовала, потому что пользоваться презервативами от отказывался. (...) Новорожденного, получившего модное в том году имя Зевс, она оставила в бэби-боксе, установленном на острове Крит". В таком стиле написано по меньшей мере две трети книги.
Конечно, чувство юмора - вещь индивидуальная, так что, возможно, в вашем случае юмор зайдет. Претензия к искусствоведческой части заключается в подборке произведений классического искусства, о которых идет речь. Художественная ценность картины, гравюры или скульптуры не имеет значения, произведение должно отражать "омерзительные" мифологические сюжеты. Как выяснилось, среди общеизвестных шедевров таких почти нет, поэтому в книгу попали малоизвестные, проходные работы известных творцов, либо работы художников, чьи имена известны только экспертам. Большинство произведений выставлены во второстепенных европейских музеях - понятно, что никто не поедет, например, в английский городок Брэдфорд, где хранится картинка "Золотое руно" прерафаэлита Герберта Джеймса Дрейпера. Никаких Лувров и Эрмитажей. Так что скорее всего в живую вы эти картины никогда не увидите. Кроме того, всё это не такие уж известные, культовые или гениальные произведения, чтобы вы могли открыть для себя что-то принципиально новое в мировом изобразительном искусстве. Получается, что информационная ценность книги достаточно низка. Обидно, что такое качественное печатное издание оказалось пустышкой.
Моя оценка: 4/10
Д.Ануров, Е.Комиссарова, Е.Васильев. Наше странное кино: от "Аэрограда" до "Движения вверх".
Книга издана тиражом всего 300 штук, поэтому через несколько лет она станет мегараритетом, и я смогу продать свой экземпляр за много $$. Ага, размечтался... Боюсь, раритетом она не станет, потому что "Наше странное кино" - безликое и бессмысленное издание, не обладающее особой информационной и букинистической ценностью.
Моя критика ни в коем случае не касается текстов и их авторов, которых вы все знаете - это без преувеличения выдающиеся киноблогеры
andeadd (Денис Ануров), zheniavasilievv (Евгений Васильев) и adzhaya (Елена Комиссарова). В книгу попали их лучшие тексты, посвященные советскому и российскому кино. Насколько я понимаю, все эти тексты ранее уже были опубликованы - в вышеуказанных блогах. Сборник "Наше странное кино" мог бы стать чем-то типа манифеста альтернативной кинокритики, яркими представителями которой как раз являются Денис, Евгений и Елена. Под альтернативной кинокритикой я подразумеваю способ восприятия и анализа фильмов, в чем-то противоположный, в чем-то параллельный кинокритике традиционной, академической, от которой, если честно, уже скулы сводит - так хочется чего-то свежего, нестандартного. Если вы испытываете то же самое, то вам прямая дорога в эти три ЖЖ-блога. Для представителей альтернативной кинокритики не требуется получать киноведческое образование, иметь широчайший кинокругозор, знать труды Жиля Делеза или Жоржа Садуля, главное, чтобы автор был зрелой личностью с собственной нестандартной системой восприятия кинематографа. Конечно, к их текстам можно придраться из-за недостаточного погружения в историю кино, из-за чересчур простого и местами даже вульгарного стиля, из-за неуместных обобщений и высосанных из пальца выводов и т.д. Но надо понимать, что альтернативная кинокритика пишется не для того, чтобы академично раскладывать элементы кино по полочкам, а для того, чтобы давать неожиданный, непредсказуемый, разрывающий шаблоны взгляд на кино (и вместе с тем вообще на жизнь). Благо, кинематограф - молодой вид искусства, пока не поддающийся какой-либо общепринятой интерпретации. Фильмами можно смело вертеть и так и этак, что наши авторы с удовольствием и делают.
В книге "Наше странное кино" концепция альтернативной кинокритики никак не оформлена, целевая аудитория не продумана. "Нормальные" кинокритики и киноведы такое читать не будут, простых кинолюбителей отпугнет узкая тематическая направленность книги - отечественное кино. Я бы на месте издателя сделал упор не на теме, а на авторах, но издательство пошло самым легким путем, выпустив несколько сотен экземпляров, которые быстро разойдутся среди ЖЖ-френдов, но они-то и без того прекрасно знакомы с творчеством авторов.
Издание само по себе вызывает большие вопросы. Здесь
adzhaya замечает некоторые редакторские косяки и задает неудобные вопросы касательно возможным проблем с авторскими правами. Лично меня просто убил ее комментарий о том, что она осталась вообще без вознаграждения: "Они заплатили какую-то сумму (не узнавала, какую). Мы предпочли передать эти деньги в пользу графика-иллюстратора, а то бы остались совсем без картинок". Из постов двух других авторов я понял, что свое вознаграждение они получили без проблем. Мутная какая-то история... (UPD: подробности см. в комментах).Отдельно пару слов про картинки. Иллюстратор книги - Надежда
radugaw Пехова, в прошлом году я писал про книгу "Архетипы счастья" с ее картинками (UPD: моя ошибка, это разные иллюстраторы). В той книге ее иллюстрации создают дополнительный образно-смысловой слой, несомненно обогащающий текстовое содержание. Ничего подобного не происходит в "Нашем странном кино": во-первых, картинок здесь просто очень мало; во-вторых, иллюстрации никак не дополняют тексты, не помогают раскрыть суть и т.п. Сюжеты картинок достаточно примитивны. Опять же, это не критика работы Надежды Пеховой, я понимаю, что скорее всего ей просто дали такое задание. Это еще один вопрос к издателям, которые совершенно забили на концепцию.
Здесь можно посмотреть иллюстрации в хорошем качестве.
Моя оценка: 5/10
Несмотря на то, что обе книги мне не понравились, перевешивает радость от того, что ЖЖ-блогеры не бояться экспериментировать с печатными форматами, и коммерческий успех им вроде как сопутствует. Если первый блин комом - ничего страшного, дальше будет круче!
